Новая украинская полиция несколько меняет "правила игры" для водителей и самих патрульных.  В связи с полицейской реформой в Кодексе об административных правонарушениях внесли некоторые изменения. Как же должен действовать водитель согласно новым нормам, чтобы защитить себя от штрафа.
Любое постановление новой полиции об административном правонарушении в отношении водителя может быть обжаловано в суде, так же, как и "старых гаишников" тоже: проблемы Кодекса об административных правонарушениях единые для всех.

Админпротокол — быть или не быть

Согласно ст. 258 КоАП,  админпротокол  не составляется по статьям, по которым постановление выносит сотрудник полиции.  Относится это к случаям, когда водителей штрафуют за нарушение правил дорожного движения при их автофиксации.  Часть 5 ст. 258  говорит, что если лицо, в отношении которого выносится постановление, оспаривает свою вину, то протокол все же составляется. Но тут же устанавливается перечень случаев, в которых протокол не составляется и в этой ситуации. И в этом перечне правонарушения "в сфере обеспечения дорожного движения, в том числе зафиксированные в автоматическом режиме".

В том числе — но не только!  Значит, и случаи, когда патрульный остановил предполагаемого нарушителя и выносит постановление лично. Итак, по "водительским статьям" протокол не составляется вообще, даже если вину в нарушении водитель отрицает. На первый взгляд, кажется, что такой порядок ухудшает положение водителя.  Во-первых, если протокол не составляется, то постановление может вынести только тот же сотрудник полиции, который обнаружил нарушение.  Во-вторых, именно в протоколе была графа для объяснений лица, привлекаемого к ответственности, то есть теперь водителю даже свое недовольство нарушением негде выразить.

Ловушка для полицейских

Но вместо ограничения прав водителей на защиту результат получился обратный.   Обращаем внимание на решение Конституционного Суда Украины №5-рп/2 015 от 26 мая 2015г.  по конституционному представлению Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека относительно официального толкования положения части первой статьи 276 КоАП Украины:  положение ст. 276 КоАП  в части "рассмотрения дела по местом правонарушения " нужно трактовать следующим образом:  "по месту" — значит в рамках соответствующей административно-территориальной единицы.

Но не прямо на дороге.  Этого уже достаточно для того, чтобы поставить под сомнение такой порядок вынесения постановлений полицейскими.

Реализация таких прав человека, как пользование правовой помощью адвоката, переводчика, предоставление доказательств, заявление ходатайства также требует определенного времени.  Поэтому рассмотрение дела прямо на дороге и без предоставления временного интервала для реализации своих прав является грубым нарушением.

И то, и другое указываем со ссылкой на решение Конституционного Суда.  А это решение является окончательным и обязательным к исполнению на всей территории Украины.  Это — официальное толкование нормы закона и при обращении в суд можно привлечь в качестве третьего лица уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека.

Кроме того,  если ответчик возражает против иска, то согласно части 2 ст. 71 Кодекса административного судопроизводства, обжалование постановлений об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами различных органов государственной власти (в том числе и полиции) в суде осуществляется ответчиком.

Вот пусть господа полицейские и доказывают, что нарушения требований закона в части места рассмотрения дела и, особенно, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а исключений из этих прав закон не устанавливает — было правомерным.

Образовалась своеобразная юридическая "ловушка для полицейского", если полицейский все же составит админпротокол  и  отправит его на рассмотрение своего начальства,  то прямо нарушит требования ст. 258 КоАП.  И уже на этом основании его действия по составлению протокола, и вынесенное в результате постановление также могут быть обжалованы.

Админпротокол — доказательство

В соответствии со ст. 251 КоАП,  сам админпротокол является доказательством по делу.  Но если дело по "полицейской" статье, то никакого протокола по закону просто нет. ... Читать дальше »